Partidos de quadros e partidos de massas

Numa classificação muito divulgada, embora não única, na Ciência Política, os partidos políticos podem ser classificados em partidos de quadros e partidos de massas:

1. Os partidos de quadros surgiram na época da alvorada do sufrágio universal – num ambiente liberal, portanto – e têm como fito reunir pessoas ilustres para preparar eleições; são essencialmente partidos de notáveis, de individualidades com certa identidade de opiniões, que se reúnem para preparar eleições; por isso são partidos flexíveis, sem disciplina rígida e pouco estruturados, em que predomina a preocupação com a qualidade dos seus membros efectivos em detrimento da quantidade.

Actualmente, os principais partidos norte-americanos, os partidos liberais europeus e os partidos conservadores ainda se aproximam deste esquema, uma vez que os parlamentares destes partidos gozam de uma independência pessoal razoável na sua acção, a máquina partidária é flexível e o número de pessoas que intervêm nas decisões não é elevado.

2. Por outro lado, os partidos de massas aparecem numa fase histórica de consolidação do sufrágio universal – à medida que o eleitorado se alarga e que os cidadãos mais passivos do regime liberal se tornam mais reivindicativos e participantes na vida pública, organizam-se partidos de massas, baseados em amplas camadas de aderentes e de militantes e com programas mais definidos e delineados. São, assim, partidos mais centralizados, disciplinados e que procuram recrutar e formar o máximo de militantes activos, vivendo das secções de base territorial (as tão “importantes” “bases”!).

Os partidos socialistas foram os primeiros a adquirir esta forma, que viria a ter uma maior sofisticação nos partidos comunistas e viria a ser copiada pelos partidos fascistas (principalmente o partido nacional-socialista alemão e o partido fascista italiano).

Tornar o PSD ou qualquer outro partido com aspirações governativas num partido estritamente de massas é mau, pelo menos, por duas ordens de razão:

1. Porque numa era em que a política se tornou, irremediavelmente, (pelo menos) mesclada de tecnocracia é incontornável a necessidade de atrair quadros técnicos profissionalmente competentes e com a sabedoria político-partidária acumulada suficiente para travar batalhas eleitorais e governar em contexto muito politicamente difícil e pragmaticamente exigente, como é o contexto das sociedades contemporâneas com os seus problemas económicos, ecológicos, sociais, com especial relevo para a complexidade específica da sociedade portuguesa, que é uma sociedade ainda em vias de desenvolvimento/modernização.

2. Porque seria (já o é, de certo modo!) também uma forma de tornar mais comum e eticamente pseudojustificado o clientelismo de quem vive grudado no oportunismo político-partidário do cargo fácil – com as consequentes falhas governativas daí decorrentes, que têm atrasado o país –, e de quem não tem a independência profissional e intelectual e, tantas vezes, nem sequer a competência política, para contribuir, isso sim, com o despojamento e desinteresse fundamental para alcançar o bem comum.

Numa fase de suposto esvaziamento intelectual, ideológico e, portanto, político da política e dos (alguns) partidos políticos, talvez não fosse má ideia reorganizar, clarificar e assumir algumas ideias básicas, principalmente quando se pretende assumir a responsabilidade do poder.